Abstract
Objetivo: Especificar la valoración del paciente neurocrítico a través de la Escala de Coma FOUR versus la de Glasgow. Metodología: investigación descriptiva, de campo y de corte transversal; población muestral de 17 pacientes de la UCI–IAHULA, y 32 enfermeras del mismo servicio. Se aplicaron dos instrumentos, el primero, sobre los datos socio-demográficos y de salud de los pacientes, las escalas del coma Glasgow, la FOUR y la del valor predictivo; y el segundo, compuesto por la opinión del personal de enfermería sobre la utilización de las escalas. Los datos se analizaron mediante el programa SPSS versión 15.0. Resultados: La LOE con 58,8% fue la principal causa de ingreso a la UCI; el test de Student en la escala de Glasgow arrojó un puntaje de 8.9359, y en FOUR 9.9316 (p=0,000). La escala FOUR, reportó sensibilidad 42,8%, especificidad 33,3% y valor predictivo positivo 75%. La escala FOUR fue la más completa (100%) en la aplicación, la Glasgow consiguió un 81,3% en cuanto a sencillez. La factibilidad fue mayor para FOUR (100%) referente a la respuesta del tronco encefálico y la respiración, y en la valoración del daño neurológico 62,5%; mientras que Glasgow obtuvo superior factibilidad en la respuesta ocular (87,5%) y el 96,9% para la motora. Acerca de la aplicabilidad de las escalas, el 100% consideró que la respuesta del tronco encefálico y la respiración son importantes en la valoración del daño neurológico y que la escala FOUR tiene aplicabilidad terapéutica (100%), El 62,5% opinó que puede existir aceptación de la escala FOUR. Conclusión: El personal de enfermería de la UCI-IAHULA de Mérida consideró la aplicabilidad de la escala FOUR en alta proporción, lo que guarda relación con las diversas ventajas que representa.
